对照以一个操盘国家经济的政府，它可以做什么呢？ 前一段时期披露了一些股市的内幕交易，炒家了解内幕，知道一个公司利空，却蓄意放出利好消息，诱使散户高位接盘，或者一个企业管理人员，在知道即将公布的年报效益下降的情况下，抛售股票，类似这样的行为利用自己的信息优势获利，让人觉得大逆不道，有时被抓到证据也受到处罚，其实我国的一些政府部门相对于老百姓这些散户而言是最大的内幕信息交易者。
三、改革形式开放市场经济经历了漫长的历史演进过程，从简单商品经济和初级市场的培育，到资本主义商品经济的发达和世界市场的形成，市场经济 运行机制内生力量自发演进和社会制度因素的束缚与规范相辅相成，不但促进了人类社会的经济进步，也加速了市场经济理论范式的成熟和繁荣。这三大理论基础分别是马克思主义经济学、凯恩斯主义经济学、以及新自由主义经济学
国际投行正是看准了中国股市的这个最大软肋，因而才不惜违背自身的价值观念去诱导中国股市的政策市卷土重来。当年的纳斯达克所炒作的仅仅是新经济这一虚无缥缈的概念，市场与上市公司并未发生重大与实质性改变。国际投行研究机构与操作机构的协调与配合，以及国际投行间的联袂与默契在世界范围内都是超一流的，在研究机构大肆公开唱空中国的房地产市场时，操作机构却一直悄悄地大举囤积楼盘。中国股市的这一轮牛市的形成与深化有着深厚的经济根源。国际投行甚至公开宣称，香港已不再是市场经济，从今以后绝不再进入香港市场。
这一年多来的股市走势，只是一个恢复性补涨过程，再加上中国正处在人民币升值、经济高速成长、股市进行新旧市场转换这样多重重大利好的叠加与复合作用过程中，中国股市为什么就不能比别的国家的股市涨得更快和更好呢？2001年1月，当纳斯达克市场在2000多点盘整时，市盈率就已经达到了400多倍，却很少看到哪个国际投行对股市泡沫加以抨击和指责，相反，正是在这些国际投行的联手推动下，纳斯达克股价指数在两个多月的时间里被大幅度地直线推高，登上了5100多点的高位并且制造了850多倍市盈率的人类历史上最大的股市泡沫，继而导致了市场的最终崩溃。在中国经济的成长率为美国的３倍、中国股市的制度潜力刚刚发酵、静态市盈率40倍左右，并且已经出现了股指走高、市盈率走低的良性循环的情况下，国际投行却联袂唱空，在世界范围内营造中国股市的恐怖气氛，并给中国市场和管理层施加压力，其目的不能不让人怀疑。于是，人在一定意义上才最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正的人的生存条件。
每个商品生产者生产什么、生产多少、怎样生产，都是他自己的事，别人是管不着的，这样生产出的商品就不一定适合社会的需要，从而造成了社会劳动的巨大浪费。确实是这样，上面谈的每一个问题后面都隐藏着一个指导思想的问题：究竟是用马克思主义来指导我国的改革呢，还用用新自由主义来指导我国的改革呢？这是摆在我们面前的一个根本的问题。最近，您刚在网上发表的《评刘国光教授和吴敬琏教授关于市场经济的不同观点》一文，点击的读者就达720多人，有读者评论说：假如我们的高中和大学的思想教育课有如此好的争论文章，学生的学习热情一定会高涨。下面的数字就很能说明问题：在第二次世界大战的最后三年，苏联每年平均生产坦克、自行火炮和装甲车3万多辆，每年平均生产将近4万架飞机，每年平均生产将近12万门各种口径的火炮，将近45万挺轻重机枪，300多万枝步枪以及200万枝自动枪。
这些话是12年前说的，现在我国自行研制的超大型计算机的运算速度已达到每秒8.061万亿次。再次，市场经济是两极分化的经济。
……只是从这时起，人们才完全自觉地自已创造自己的历史。而经济学是研究生产关系的，因此公平与效率都不属于经济学的范畴。中共十四大认为，我们要建立的社会主义市场经济体制，就是在国家宏观调控下要使市场在对资源配置起基础性的作用，实际上就是要在强调发挥市场经济在配置资源方面的基础作用的同时要发挥国家在宏观调控方面的指导作用。对现存社会制度的不合理性和不公平、对‘理性化为无稽，幸福变成苦，痛改前非的日益觉醒的认识，只是一种征兆，表示在生产方法和交换形式中已经不知不觉地发生了变化，适合于早先的经济条件的社会制度已经不再同这些变化相适应了。
实际上，新自由主义虽然反对凯恩斯主义，但是它的主要锋芒并不是指向凯恩斯主义，而是指向社会主义的。我想，您是不是能就这方面的问题再比较深入地说说你的看法？奚兆永（以下简称奚）：那篇文章写了以后，我自己也感到有些意犹未尽，有的问题没有涉及到，有的问题也没有说透，很想再写点东西，你提出的这个问题，正好给我提供了一个申述自己观点的好机会。本来，计划经济也好，市场经济也好，都不是永恒的范畴。解决了这个问题，贫富差距过大、社会两极分化的问题就会从根本上得到抑制和解决。
这表明，新自由主义产生之初就把反对的矛头指向社会主义。这样，在实行计划经济时就要考虑企业的利益，而企业为了自身的利益在执行计划时就有可能要打折扣。
这对于社会的稳定和国家未来的前途都有极大的影响，作为一个有科学良心和社会责任感的马克思主义者，当然不能采取坐视不理的态度。又如，为了给新自由主义的私有化主张找理论根据，有人就从孟子那里搬出了有恒产者有恒心，无恒产者无恒心作为论据。
叶：应该如何看待和对待新自由主义对我国经济改革的影响呢？买：应该说，对于美国在全球范围推行新自由主义的政策，我们国家是有自己的立场和看法的。对于新自由主义的这种欺骗性和虚伪性，我们应该坚决加以揭露。解决这些问题需要一些年富力强的同志。但是情况越是如此，就越说明有加强批判的必要。二是人们认识到不合理、不公平是一种征兆，表明原有的生产关系的问题已经暴露，需要进行变革了，而如何变革的手段也或多或少地指明了。就是说，一个国家选择什么制度，走什么样的发展道路，是一个国家的内政，别国是无权干涉的。
买：特别是在今天，新自由主义已经不仅是一个理论思潮、思想体系，它还是发达的资本主义国家所实行的一种政策主张。两相比较，孰优孰劣，应该是很清楚的。
这充分表现了新自由主义的欺骗性和虚伪性。至1870年左右，它开始退却，一套不同、并不是新的而是很旧的思想，开始从东方西进。
同样，中国的第一个五年计划在苏联的帮助下建立起了工业化的初步基础，当时的年工业增长率达18%，成为世界最高的年增长率。这是不是造成目前许多社会问题的深层背景之一。
简单地说，对过去，有一个如何评价计划经济的作用的问题。我国的改革开放，从中共十一届三中全会算起，已经27年，从中共十二届三中全会通过《关于经济体制改革的决定》算起，已经21年，而从中共十四大明确提出建立社会主义市场经济体制算起，也已经有13年。我在网上发表那篇文章主要是针对有人肆意诋毁刘国光教授和竭力吹捧吴敬琏教授而写的，有些方面还没有论及，如计划经济与市场经济的功过是非问题，公有制和私有制的优劣比较问题，公平与效率的关系问题，特别是这些问题背后的理论基础—是马克思主义，还是新自由主义问题，都还没有论及，这些，都准备在这个访谈里谈一谈。首先，要认识人们感觉不公平就如同基尼系数超过了0.4一样，是已经出现了征兆，不能再掉以轻心了。
对此我们当然不能掉以轻心。英国丧失了它在政治和社会领域的思想领导权，而成为思想的输入国。
可以说，无论是在世界范围还是在中国范围，新自由主义都表现出了一直强烈的进攻的态势。显然这和消灭商品经济以后实行的计划经济也是大不相同的。
社会主义以公有制特别是全社会所有的国家所有制为其经济特征，这是自马克思以来所有马克思主义者的共同观点，这些论述很多，相信吴敬琏教授也接触过不少，怎么变成只是苏联《政治经济学教科书》的观点了呢？要说邓小平关于社会主义的定义，他讲得最多的是两条：一条是公有制为主体，一条是共同富裕，而且总是把公有制一条放在前面。这不能不说是一个问题。
但是，要清除新自由主义对我国经济改革的影响，还是一项相当艰苦的任务。发展壮大国有经济，国有经济控制国民经济命脉，对于发挥社会主义制度优越性，增强我国的经济实力、国防实力和民族凝聚力，具有关键性作用。曾在英国实现的自由法则注定要传播全世界。只要还存在着市场经济，只要还保持着货币权力和资本力量，世界上任何法律都无法消灭不平等和剥削。
现在的问题较之于1993年无疑是更加严重了。他列了一大串德国人的名字，但是真正起这种历史作用的就是马克思。
可见，即使在实行社会主义市场经济的今天，计划经济也还是有其发挥作用的天地的。而且这次评奖的研究会，其代表性、权威性都是很不够的，但却打着中国经济学奖的旗号，中华外国经济学说研究会、中国《资本论》研究会、全国马列主义经济学说史学会、中国经济规律研究会等主要由学者构成的全国性重要经济学学会的负责人，已经在报上对其合法性提出了质疑。
当然，如果用资本家阶级的眼光看效率，把效率理解为效益或利润，效率高也就是利润最大化，与之相应的就是工资最小化，那么，这种效率和公平确实是对立的，是以牺牲公平为代价的。所谓分配不公只是结果，而不是真正的原因。